Ant Road Planner

Как сделать удобную пешеходную инфраструктуру

Метка: article Страница 1 из 3

Зачем делать дорожку вместо тропы: аргументы в виде короткого поста

Все это мы уже не раз проговаривали в прошлых постах и в нашей методичке по проектированию пешеходной инфраструктуры, но возникла необходимость оформить краткую выжимку. Например, для споров в соцсетях с представителями УК или иными людьми, отвечающими за благоустройство.

Итак, краткий список аргументов за то, чтобы не ставить забор, а сделать удобную дорожку на месте народной тропы:

  • Забор или живая изгородь в большинстве случаев просто не работают. Если людям нужно тут ходить (например, от дома к остановке) — они будут продолжать тут ходить. Думаю, все видели сломанные заборы и вытоптанные кусты в местах народных троп. Люди на своем пути снесут любые препятствия, если обходной путь долог и неудобен, а к цели им очень надо.
  •  Дорожку один раз сделал и забыл лет на пять, а то и десять. Если сделано нормально, ремонт потребуется не скоро. Газон же на месте тропы придется несколько раз за сезон ремонтировать, а потом его снова будут вытаптывать (у нас было исследование, что от двух до трех недель требуется на появление устойчивой тропы на том же месте). Свежезасыпанные жирной черной землей тропы, думаю, тоже все видели в своих дворах, как и то, что с ними происходит через месяц.
  • Заборы это дорого. Секция забора может стоить 5-10 тысяч рублей за метр, за эту цену можно сделать несколько метров набивной дорожки или метр асфальтовой/плиточной. А секций понадобится много, чтобы их не обходили сбоку. То есть забор часто дороже, чем дорожка.
  • Стоит задаться вопросом, а для чего вообще вся эта борьба? Почему бы просто не сделать людям удобно? Какая вообще цель благоустройства, как не повышение качества и комфортности жизни? Или нужно принципиально заставлять людей страдать и тратить время на обходы?
  • Если вы думаете, что у архитектора, проектировавшего ваш двор, был какой-то гениальный план, который надо сохранить в неизменности — разочарую вас. Большинство о пешеходах просто не думает, рисует дорожки совершенно от балды в последний день перед сдачей проекта, где-то между доделками инженерных сетей и заполнением отчетов. Уж точно в проекте пешеходной сети нет ничего такого, что стоило бы сохранять ценой удобства людей.
  • Распространенный миф — «этак весь двор в асфальт закатать придется». Нет, не придется, по исследованиям в типичном дворе многоэтажки достаточно добавить дорожки площадью примерно 5% от площади газонов, чтобы раз и навсегда решить проблему с пешеходным удобством.

В итоге заборы это: дорого, неудобно, некрасиво, не решает проблему.

Дорожки это удобно, комфортно, решает проблему, делает двор лучше для людей!

Ниже несколько фото-примеров, остальные можно найти в нашей методичке. Нужны будут еще фотографии для убеждения оппонентов в спорах — обращайтесь к нам. Ну или просто почитайте предыдущие посты в нашем блоге.

Каждый год тут пытаются высадить кусты, каждый год их заново вытаптывают

 

Забор много раз ломали и восстанавливали, теперь висит на веревочках, а люди все равно через него перелезают

 

 

Дорожку к переходу сделали на месте стихийной тропы, стало намного удобнее

Живые изгороди — не панацея

В урбанистических блогах и группах часто можно встретить обсуждение проблемы противопешеходных заборов. И довольно часто там озвучивается мнение, что заборы надо заменять зелеными изгородями.

Спору нет, кусты и зелень выглядят красивее, чем типовые убогие кладбищенские оградки. Но есть и проблема: как барьер для пешеходов работают они заметно хуже.

Главная причина — кусты более уязвимы, особенно после высадки (когда они еще маленькие) или обрезки (когда оставляют пару торчащих из земли прутиков, которые совсем не мешают людям ходить).

В этом посте приведем примеры фотографий мест, где, несмотря на кусты, люди все равно продолжают ходить напрямик.

Читать далее

Конференция CUPUM-2021

В этом году проходит очередная научная конференция Computational Urban Planning and Urban Management.

Два года назад мы уже принимали в ней участие с нашим алгоритмом для выбора мест расположения пешеходных переходов.

В этом году мы участвуем там с другой разработкой, не связанной с ARP. Однако на конференции несколько сессий будет посвящено пешеходному движению и мультиагентному моделированию, так что в нашем телеграм-канале мы, как и раньше, будем публиковать интересные материалы и ссылки на статьи по теме.

Как заказать у нас коммерческий расчет троп и что в него входит

В последнее время комфортности городской среды стали уделять больше внимания. И мы видим, что разные люди и представители разных организаций пользуются нашим симулятором для самых разных проектов. Однако часто пользователям бывает сложно разобраться в интерфейсе или понять, что означают результаты.

Пример отчета по проекту ЖК

Для тех, кто хочет создать комфортную среду в проектируемом ЖК или парке, но не имеет возможности разбираться в нашем ПО самостоятельно, мы предлагаем коммерческую услугу по моделированию пешеходных потоков «под ключ». Все что от вас потребуется — это передать нам исходные данные, дальше мы все сделаем сами — обрисуем карту, проведем моделирование и распишем все понятным языком в отчете.

В этом посте мы опишем, какие варианты услуг мы предоставляем, какие исходные данные нам нужны, и какова примерная стоимость и сроки.

И да, у вас есть возможность получить наши услуги бесплатно. Читайте пост, чтобы узнать как.

Читать далее

Типичные ошибки при рисовании карт

Сейчас у нас в Институте дизайна и урбанистики студенты делают курсовой проект, в котором мы им советуем использовать ARP для проверки качества пешеходной инфраструктуры.

Однако результаты симуляции часто получаются странными и непонятными. Типа вот таких:

Плохой резульат, полученный из-за ошибок при рисовании карты

Вся карта залита красным, и извлечь какую-то полезную информацию из нее невозможно.

Почему так происходит? Потому что человеку, который не знаком с нашей системой, не очевидно, что и как надо размечать.

Разберем эту карту и шаг за шагом улучшим ее, исправляя типичные ошибки, пока не получим вменяемый результат симуляции.

Читать далее

Парковка на газонах и пешеходы на газонах: почему это не одно и то же

В обсуждениях нас часто спрашивают: почему мы выступаем за легализацию пешеходных троп на газонах, но против легализации стихийной парковки там же? Ведь вроде бы и то, и другое выглядит одинаково: некая группа лиц портит благоустройство и устраивает грязь в угоду своему удобству. Автомобилисты портят газоны потому, что им неохота искать место для парковки и идти от него лишние 100 метров до дома, пешеходы — потому, что им неохота пройти те же самые лишние 100 метров в обход газона.

Попробуем объяснить, почему с нашей точки зрения это принципиально разные ситуации, несмотря на их кажущуюся похожесть.

Читать далее

Проверяем старый прогноз: парк на Васильевском острове

Строительство — дело не быстрое. Между проектированием и реализацией проекта могут пройти годы. Поэтому, как правило, невозможно быстро оценить правильность наших прогнозов.

Однако мы развиваем ARP уже довольно долго, и вот сейчас те проекты, которые мы анализировали на заре нашей работы, стали потихоньку достраиваться и открываться. У нас появилась возможность сравнить то, что мы предсказывали несколько лет назад с тем, что было реально построено и начало использоваться людьми.

Вот так выглядит парк после открытия

Сегодня мы вспомним наш анализ проекта парка на намыве Васильевского острова, сделанный почти полтора года назад, и сравним его с тем, что получилось в реальности.

Читать далее

И снова про бесполезность заборов: фотоподборка 2019 года

Мы уже не раз рассказывали о том, что с пешеходами бесполезно бороться. Если проектом не предусмотрен удобный проход между важными для людей точками притяжения (подъездами, площадками, остановками), то люди проделают его себе сами. Не останавливают их никакие препятствия: живые изгороди вытаптываются, ограды ломаются, таблички игнорируются.

В этом посте приведем подборку свежих фотографий, иллюстрирующих эти утверждения. Большинство фото взяты из Санкт-Петербурга.

Читать далее

Статья на Хабре про наше участие в конференции

Опубликовали на Хабре статью про участие в конференции CUPUM. На Хабре, а не здесь, как там больше аудитория, ну и по айтишному профилю больше подходит туда.

Ссылка

Оцениваем концепцию квартала вокруг СКК «Петербургский»

В последние годы наша городская администрация в СПб наловчилась создавать «горячие точки» на карте города, раздавая налево и направо и без того немногочисленные зеленые зоны под застройку всяким «стратегическим инвесторам». Устье Смоленки, парк Интернационалистов, парк Малиновка — самые крупные из них. Годы уходят у активистов на то, чтобы отбиться от нападок застройщиков и отстоять свое право на комфортную городскую среду.

И вот недавно появилась очередная точка — целый квартал земли вокруг СКК. Его уже несколько раз покусали — сперва под гипермаркет «Карусель», затем под исторический музей. Но теперь владельцы и инвесторы нацелились вообще снести все (сам СКК и все вокруг него) и отстроить заново.

Первоначально речь вообще шла о том, что Газпром снесет и перестроит СКК, а взамен получит остальную часть квартала под застройку жилыми домами, что вызвало массу негодования и протестов. В итоге вроде бы (но это не точно) от жилой застройки отказались, пообещали взамен благоустроить квартал и сделать на нем парк, и даже родили некую концепцию. Она тут же попала под прицелы градозащитников, так как многие решили что ее слепили на коленке по-быстрому чтобы отвести глаза общественности.

Мы решили оценить эту концепцию с точки зрения удобства для пешеходов и попробовать понять, насколько соответствуют действительности утверждения о ее скороспелости и непродуманности.

Читать далее

Страница 1 из 3