Опубликовали на Хабре статью про участие в конференции CUPUM. На Хабре, а не здесь, как там больше аудитория, ну и по айтишному профилю больше подходит туда.
Рубрика: Articles Страница 3 из 4
В процессе разработки алгоритма расстановки пешеходных переходов, наткнулись на интересную коллизию в нашем законодательстве.
Вообще пешеходные переходы — это большая боль. Люди годами сражаются с чиновниками, чтобы узаконить и обезопасить место стихийного перехода дороги, а чиновники годами пишут отписки в духе «не положено» и «у нас все по ГОСТам».
Сбор подписей за пешеходный переход. Человек в костюме зебры выдает грамоты тем, кто смог перебежать тут дорогу и остаться в живых.
Так что же это за ГОСТы такие, которые не дают сделать удобный и безопасный для жителей город?
До сих пор мы в основном занимались только вопросами комфорта пешеходов. Однако существует и другой, даже более важный вопрос, в решении которого может помочь компьютерная симуляция: вопрос безопасности.
Сейчас вместе с магистрантом Института дизайна и урбанистики ИТМО Сергеем Дунаенко мы вместе работаем над использованием ARP для поиска оптимальных мест размещения пешеходных переходов. Пока еще технических успехов немного, зато собрали интересный набор фактов и статистики о пешеходной безопасности, о которых под катом.
Мы выложили новую версию нашей методички по основным принципам проектирования пешеходной инфраструктуры. Полный текст доступен по ссылке.
В новой версии мы добавили еще больше типичных ошибок проектирования и еще больше фотографий. Например о неправильном проектировании пешеходных переходов и подходов к ним:
Мы также перерисовали некоторые схемы, сделали их более аккуратными. И переписали значительную часть текста более понятным языком.
В таком виде наша методичка будет издана университетом ИТМО, так что в скором времени у всех желающих появится возможность заполучить и бумажную копию. Оставайтесь на связи!
Опубликована еще одна научная публикация по результатам наших исследований пешеходной симуляции, уже вторая по счету. На этот раз в материалах 7th International Young Scientists Conference on Computational Science — конференции для студентов и аспирантов, прошедшей в этом году на Крите.
В статье рассказывается о построении изохрон на основе данных нашей симуляции. Мы уже писали об этом в нашем блоге.
Полный текст статьи доступен по ссылке https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877050918315618
Давно мы уже не выкладывали новых примеров работы нашего алгоритма. Но вот на днях попалась на глаза картинка с планом нового парка в ЖК «Я — романтик» на Васильевском острове.
А раз уж попалась, и парк-то совсем небольшой (на изображении это прямоугольник справа-снизу), то почему бы и не обработать его по-быстрому? Под катом как обычно отчет и обнаруженные ошибки в проектировании пешеходной инфраструктуры.
Создавая пешеходную инфраструктуру архитекторы совершают одни и те же типичные ошибки. Пройдитесь по паре соседних дворов и парков, и вы увидите повторяющиеся неправильные шаблоны проектирования, приводящие к образованию стихийных троп в одних и тех же местах.
Разрабатывая Ant Road Planner мы раз за разом находили такие ошибочные места и в чертежах, и в реальности. И теперь мы публикуем весь накопленный опыт в виде небольшого методического пособия, которое позволит таких ошибок избежать.
Пособие предназначено архитекторам, которым не все равно. Которые хотят делать удобные парки и дворы, только пока не знают как. В пособии раскрыты темы:
- Зачем вообще заниматься созданием удобной пешеходной инфраструктуры;
- Правило 30 градусов и психология пешеходов;
- Стандартные возражения против создания удобных дорожек и как на них отвечать;
- Типичные ошибки при проектировании: конкретные шаблоны неправильного размещения площадок, проездов и тротуаров, приводящие к образованию стихийных троп, и как их исправить;
- Пример использования Ant Road Planner для поиска ошибок в проекте парка.
Хоть мы и стараемся продвигать наш пешеходный симулятор, это пособие будет полезно и тем, кто не планирует им пользоваться. Описанные в нем ошибки и идеи могут пригодиться любому архитектору и помогут по-новому взглянуть на прокладку пешеходных дорожек и проектирование общественных пространств.
Актуальная версия методички — https://static.antroadplanner.ru/pdf/metodichka.pdf
Мы будем еще дописывать и обновлять ее по мере накопления нового опыта и знаний, последняя версия всегда будет доступна по этой ссылке.
Мы уже рассказывали об одном из натурных экспериментов, который мы проводили для уточнения параметров нашего алгоритма. Тогда речь шла о доле «непорядочных» пешеходов — таких, которые всегда стремятся пройти по газону напрямик, невзирая на наличие или отсутствие там троп.
Сегодня же мы расскажем еще о двух параметрах нашего алгоритма, которые мы сперва подобрали эмпирически, а потом нашли научное обоснование. А именно — о скорости роста травы и скорости вытаптывания ее людьми.
Тропа почти заросла травой, так как жители теперь ходят по новой дорожке в другом месте
Сам процесс вытаптывания и затем заростания троп является ключевой составляющей нашего алгоритма, поэтому нам очень важно было убедиться, что полученные нами значения в целом адекватны. Нам удалось найти исследования, в которых на натурных экспериментах оценивали стойкость травы к вытаптыванию, о них — дальше под катом.
Случайно на просторах интернета наткнулись на статью, посвященную вопросу стихийных троп. В статье есть много хороших фотографий и примеров, но нас заинтересовал вот этот:
Кампус Мичиганского государственного университета
Система пешеходных дорожек с высоты выглядит хаотично и нерегулярно — то, что не любят чиновники и архитекторы, но очень любят пешеходы. В статье указано, что администрация университета замостила стихийные тропы, проложенные студентами и сотрудниками, и превратила их в официальные дорожки. Давайте взглянем на это поближе.
В прошлой статье мы разобрали на примерах, почему бороться со стихийными тропами вредно и неэффективно.
Рано или поздно это обычно доходит и до отвечающих за территорию лиц, после чего они все-таки превращают стихийную тропу в «официальную», покрывая ее твердым покрытием. Если при начальном проектировании еще могли быть какие-то сомнения в направлении пешеходных потоков, то когда люди уже протоптали нужные им тропы все уже стало ясным. Осталось только замостить их и людям станет удобно. Казалось бы, что может тут пойти не так?
На месте стихийной тропы, о которой мы уже писали ранее, видимо решили сделать еще одну дорожку, так как первая не решила проблему
Оказывается, может. Виной тому экономия средств, или все то же непонимание психологии пешеходов, но иногда внезапно оказывается что свежесделанная дорожка не решает проблему и люди все равно ходят по газону. Почему же так происходит? Попытаемся разобраться.