Не прошло и полутора лет с момента конференции в Китае (в городе Ухань, ага), как нашу статью наконец опубликовали. В статье мы описываем, как можно доработать алгоритм ARP чтобы искать места, где люди будут перебегать через дорогу и где надо разместить дополнительные пешеходные переходы.
Полный текст доступен по ссылке https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10095020.2020.1847003
Мы часто упоминаем понятие «bird shit architecture» — что-то, что выглядит здорово с высоты птичьего полета, но при этом ужасно неудобно и нефункционально для тех, кто ходит по земле.
Одним из часто встречающихся примеров такого в пешеходной инфраструктуре являются дорожки в виде всевозможных концентрических окружностей и спиралей. Иногда складывается такое впечатление, что автору проекта недавно подарили новый циркуль и он еще не успел с ним наиграться, вот и лепит круги везде где только можно.
В этой подборке приведем несколько примеров таких проектов.
Сейчас у нас в Институте дизайна и урбанистики студенты делают курсовой проект, в котором мы им советуем использовать ARP для проверки качества пешеходной инфраструктуры.
Однако результаты симуляции часто получаются странными и непонятными. Типа вот таких:
Плохой резульат, полученный из-за ошибок при рисовании карты
Вся карта залита красным, и извлечь какую-то полезную информацию из нее невозможно.
Почему так происходит? Потому что человеку, который не знаком с нашей системой, не очевидно, что и как надо размечать.
Разберем эту карту и шаг за шагом улучшим ее, исправляя типичные ошибки, пока не получим вменяемый результат симуляции.
Черная речка — небольшая река на севере Санкт-Петербурга, впадающая в Неву. Долгое время на ее берегах не было ничего интересного — промзоны да дороги. Но вот теперь возникли планы их благоустроить, и превратить реку и прилегающую территорию из полузаброшенных индустриальных задворков в современное общественное пространство.
Сейчас территория вокруг реки ассоциируется вот с этим
Сообществом «Друзья Черной речки» была подготовлена концепция благоустройства. Разумеется, мы не могли пройти мимо и не оценить ее с точки зрения удобства для пешеходов. Результаты под катом.
В этом руководстве мы расскажем, как нарисовать в нашем онлайн-редакторе карту местности, отправить ее на обработку, получить результат и суметь его понять.
Краткий туториал можно найти вот тут, а ниже мы опишем процесс более подробно и ответим на накопившиеся за время с момента его написания вопросы.
Как только вы откроете наш редактор, вам будет предложено выбрать режим рисования карты, как на скриншоте ниже:
На данный момент, в нем доступны следующие варианты:
Мы обычно работаем следующим образом.
Если есть проект благоустройства, еще не существующий в реальности:
Если надо обработать существующую местность:
Я загружаю DXF файл, а сервер выдает мне ошибку. Как уже сказано выше, импорт DXF — сложный процесс, который не очень хорошо работает по независящим от нас причинам (просто нет качественных публично доступных библиотек по работе с этим форматом). Присылайте ваш DXF файл нам на info@antroadplanner.ru и мы попробуем разобраться и помочь.
Я нарисовал карту поверх OSM подложки, но здания почему-то не перенеслись и мне показывает просто зеленое поле. Как уже сказано выше, объекты с OSM подложки не используются, подложка — лишь ориентир для рисования. Все объекты должны быть обрисованы в редакторе.
Я проимпортировал OSM геометрию, но дороги получились какие-то странно узкие и пешеходы по ним не ходят. В OSM у дорог нет ширины, они там заданы просто линиями. Импортер никак не может из OSM получить реальные контуры дорог, а это важно для симуляции. Поэтому импортом из OSM лучше не пользоваться, все равно дороги и площади придется перерисовывать вручную.
Все объекты, участвующие в симуляции, можно разбить на следующие типы:
Проходимые препятствия с точки зрения алгоритма делятся еще на два вида:
Генераторы могут быть одного из трех видов
Одного из двух условных размеров:
И одного из двух видов генерации:
В ходе нашей работы мы выработали следующую последовательность рисования карты. Не обязательно придерживаться именно такого порядка, вы можете изменить его, если захотите.
Сперва мы обрисовываем непроходимые препятствия: здания, водные объекты. Их обычно не так много, но они позволяют задать общие ориентиры карты.
Как правило, тут необязательно идеально точно передавать очертания объектов. Обычно достаточно довольно грубой обрисовки границ, не нужно обводить отдельно каждый выступ береговой линии и выступ стены дома.
Самый трудоемкий этап, так как пешеходная инфраструктура должна быть размечена максимально качественно и в соответствии с проектом. Тут придется потрудиться и максимально точно передать ту форму, которая заложена в проекте. Так как даже небольшие отклонения могут исказить результат.
Инструментом «Обустроенные дорожки» необходимо обрисовать все поверхности с твердым покрытием, по которым предполагается массовое движение пешеходов. Это могут быть:
Не всегда бывает очевидно, должен ли участок считаться пешеходной дорожкой или каким-то иным типом (автомобильной дорогой или проходимым препятствием). Если вам неясно, должен ли этот участок быть пешеходной дорожкой, задайте себе вопрос: «если бы мне нужно было пройти вдоль этого участка, шел бы я по нему или по газону вдоль него». В первом случае — если на ваш взгляд привлекательность этого участка для пешехода выше, чем привлекательность газона, размечайте его как пешеходную дорожку.
Типичный пример: вдоль внутридворового проезда пешеход предпочтет идти по поверхности самого проезда, а вот вдоль оживленной улицы он лучше пойдет по газону, в стороне от проезжей части.
Наиболее спорной ситуацией являются парковки. На них есть как привлекающие пешеходов элементы (твердое покрытие), так и отталкивающие (стоящие и едущие машины). Между стоящими машинами бывает сложно протолкнуться, поэтому в зависимости от размеров и плотности парковки пешеходы могут как идти сквозь нее, так и обходить ее по периметру. Стоящие машины могут перегораживать пешеходам подход к краю парковки и выход с нее в произвольном направлении, защищая газон вдоль края от образования троп.
Возможный вариант при разметке — саму площадь парковки можно разметить как пешеходную дорожку, а ряды парковочных мест на ней — как проходимое препятствие.
После того, как пешеходные дорожки размечены, можно разметить и проходимые препятствия. Как правило, это разного рода растительность.
Важное уточнение: по умолчанию считается, что вся неразмеченная территория карты является газоном. Поэтому газоны не надо никак дополнительно размечать. Растительность в терминах ARP — это то, что мешает пешеходам свободно ходить. Это живые изгороди, кусты, клумбы, цветники или близко стоящие группы деревьев, загораживающие проход.
Идеально размечать растительность не нужно, так как в реальности деревья и кусты будут расти не совсем там и так, как указано на концепции и в проекте. Достаточно в общих чертах обрисовать область, которая будет занята растениями.
Кроме растений, в список проходимых препятствий входят заборы и автомобильные дороги.
Заборы бывают непроходимыми (в рост человека, которые не перелезть, обычно всякие заборы вокруг домов, школ) и проходимыми (все что ниже пояса, оградки вокруг газонов или улиц), через которые перелезть можно.
Как отличить автодорогу от пешеходной написано выше.
Ключевую роль в симуляции играет расстановка точек, между которыми могут ходить пешеходы.
По умолчанию генераторы создаются как небольшие прямоугольники и имеют точечный вид. При необходимости достаточно кликнуть на прямоугольник и растянуть его до нужного размера, чтобы покрыть площадку целиком.
Как правило, типичный проект благоустройства содержит следующие типы точек притяжения для пешеходов:
После того, как все объекты размечены, необходимо задать границу проведения симуляции. Пешеходы не будут пересекать границу, генераторы за пределами границы не будут учитываться.
Перед отправкой карты на обработку следует еще раз проверить следующие моменты:
Рекомендуется время от времени сохранять карту в виде JSON файла, на случай если в редакторе случится какой-либо сбой.
Если при отправке карты (с помощью большой зеленой кнопки) произошла ошибка, присылайте нам сохраненный JSON файл на info@antroadplanner.ru и мы попробуем разобраться.
После обработки вы получите изображение с кучей красных следов, в котором еще нужно суметь разобраться.
Если вы допустили ошибки в разметке карты, то скорее всего результат будет неадекватным: карта может быть целиком залита красным (вытоптано вообще все). В реальности, если не сделать дорожек вообще, такое тоже может быть — вместо установившейся сети троп получится просто равномерное вытоптанное поле. Но в целом это скорее проблема алгоритма, с которой мы еще будем пытаться что-то сделать.
Если немного повезет (в проекте было почти достаточно дорожек, а генераторов не очень много), то на результате будет довольно легко найти и понять все места, где дорожек не хватило.
Важно при этом научиться отделять мусор (которого, к сожалению, в результатах тоже достаточно много), от реальных проблемных мест.
Стоит осознать, что в данный момент наш алгоритм не может вам выдать готовые контуры необходимых пешеходных дорожек, а лишь указывает проблемные направления. Конкретное место размещения и форма новых дорожек должны быть выбраны вручную на основе этих данных (это все равно гораздо быстрее, чем продумывать все вручную с самого начала, без симуляции).
Типичные «мусорные» места, на которые можно не обращать внимания:
Куча параллельных линий показывают большой спрос на диагональный транзит ко входу на территорию школы (зеленый генератор 119) в этом месте
Лишняя тропа на границе участка, так как в реальности площадка справа и дорога слева соединяются выше, за границей области, и никто не будет переходить в этом месте с одной на другую
После отфильтровывания всех лишних красных линий, можно использовать полученный результат для выбора мест прокладки новых дорожек.
Многие архитекторы и просто жители сталкивались с такой проблемой: люди протаптывают тропу, ее покрывают плиткой, однако на этом все не заканчивается: люди протаптывают уже новую тропу, ведущую к этой плиточной дорожке.
Любое изменение УДС может привести к созданию каких-то новых маршрутов. Например, раньше тут никто не ходил, так как путь по газонам и тропам был все-таки слишком далеким и грязным. А после того, как часть троп заменили дорожками — путь стал более привлекательным, в итоге люди стали топтать газон в новом месте.
Поэтому для получения действительно удобной УДС одного запуска симуляции обычно мало. Чаще всего приходится сделать 2-3 итерации. После каждой итерации в дорожную сеть вносятся необходимые изменения, после чего симуляция запускается снова уже на новом варианте. С каждой итерацией число потенциальных стихийных троп уменьшается.
Помимо карты стихийных троп, можно использовать карту с плотностями распределения пешеходов, чтобы убирать более не нужные дорожки, для которых нашлась более удобная замена как мы это делали, например, в этой статье.
Надеемся, это руководство прояснило некоторые вопросы и поможет вам рисовать карты лучше и получать более качественные результаты.
Ссылки на прочие полезные обучающие материалы:
В обсуждениях нас часто спрашивают: почему мы выступаем за легализацию пешеходных троп на газонах, но против легализации стихийной парковки там же? Ведь вроде бы и то, и другое выглядит одинаково: некая группа лиц портит благоустройство и устраивает грязь в угоду своему удобству. Автомобилисты портят газоны потому, что им неохота искать место для парковки и идти от него лишние 100 метров до дома, пешеходы — потому, что им неохота пройти те же самые лишние 100 метров в обход газона.
Попробуем объяснить, почему с нашей точки зрения это принципиально разные ситуации, несмотря на их кажущуюся похожесть.
Строительство — дело не быстрое. Между проектированием и реализацией проекта могут пройти годы. Поэтому, как правило, невозможно быстро оценить правильность наших прогнозов.
Однако мы развиваем ARP уже довольно долго, и вот сейчас те проекты, которые мы анализировали на заре нашей работы, стали потихоньку достраиваться и открываться. У нас появилась возможность сравнить то, что мы предсказывали несколько лет назад с тем, что было реально построено и начало использоваться людьми.
Вот так выглядит парк после открытия
Сегодня мы вспомним наш анализ проекта парка на намыве Васильевского острова, сделанный почти полтора года назад, и сравним его с тем, что получилось в реальности.
Мы уже не раз рассказывали о том, что с пешеходами бесполезно бороться. Если проектом не предусмотрен удобный проход между важными для людей точками притяжения (подъездами, площадками, остановками), то люди проделают его себе сами. Не останавливают их никакие препятствия: живые изгороди вытаптываются, ограды ломаются, таблички игнорируются.
В этом посте приведем подборку свежих фотографий, иллюстрирующих эти утверждения. Большинство фото взяты из Санкт-Петербурга.
К сожалению приходится отметить, что работать с водой архитекторы у нас почти не умеют. Часто водные объекты (пруды, ручьи) вообще рассматриваются исключительно как препятствия и уничтожаются при застройке, хотя они могли бы стать привлекательной фишкой жилого района.
Однако даже если уничтожения удается избежать, о береговой линии часто никто не заботится. Например, так выглядит Брачнев ручей в Мурино:
Заборы, заборы, ни одной дорожки. Однако люди любят воду и хотят иметь к ней доступ, в итоге вынуждены устраивать его себе самостоятельно. В итоге появляются тропы, идущие по берегам.
В интернете в очередной раз возникла дискуссия о том, что зачем-то на улицах массово передвигают пешеходные переходы. Если раньше они находились напротив выходов из дворов, то теперь их смещают вбок.
Источник фото: блог «Город для людей»
Под катом еще несколько примеров