Строительная отрасль — штука не быстрая, иногда между появлением проекта и его реализацией могут пройти годы. Это ограничивало нашу возможность подтвердить эффективность работы алгоритма AntRoadPlanner, так как слишком долго приходилось ждать, пока появится подтверждение нашим прогнозам.

Однако время идет, и сейчас уже достроились некоторые объекты, которые проектировались тогда, когда мы только начинали анализировать пешеходную инфраструктуру. И наконец появилась возможность сравнить наши прогнозы и реальность.Проект парка Героев-пожарных был проанализирован нами еще в 2016 году (кстати ровно четыре года назад, пост был опубликован тоже 17 ноября). Это была наша первая кооперация с активистами движения «Красивый Петербург», которые подготовили тогда пакет замечаний к проекту для публичных слушаний.

Разумеется, проектировщики и чиновники наши замечания проигнорировали. Несколько лет ушло на строительство парка, и вот в прошлом году он был завершен. А теперь у нас дошли руки (и ноги) добраться до него и оценить, насколько же точен был наш прогноз четырехлетней давности.

Под катом пройдемся по всем пунктам из нашей старой статьи и посмотрим, насколько они были точны

Не хватает прохода в районе северо-восточного выхода

Пешеходы желающие пройти в западную часть парка вынуждены делать крюк подходя к выходу, в то время как лишь небольшая полоска газона отделяет их от аллей ведущих в нужную сторону.

Прогноз:Реальность: Как можно разглядеть даже на спутниковом снимке, тропа за год протопталась именно там, где мы и предсказывали.

Отсутствует удобный сквозной проход от входа в парк через спортивные площадки

Спортивные и детские площадки – важная точка привлечения пешеходного трафика. При этом они отрезаны от основной аллеи парка и пешеходам предполагается делать крюк чтобы попасть к ним.
Прогноз:
В реальности часть площадок оказались окружены высоким забором и пройти там нельзя. Однако в целом ситуация развилась как мы и предсказывали — люди протоптали тропы от углов площадок.
Реальность:
Конкретные места образования троп немного отличаются, так как при нашем моделировании мы не знали точной расстановки объектов и растительности. Однако в целом направление угадано.

 Несимметричность дорожек у зоны тихого отдыха

 Почему-то с восточной стороны от центральной прямой идущей на юг аллеи дорожная сеть выглядит более продуманной: дорожка для терренкура связана с центральной аллеей, при этом она плавно огибает берег озера и идет дальше на восток.
С западной стороны же не так: нет связи с центральной аллеей в этом месте (Стрелка №1), нет удобной дорожки ведущей вдоль берега озера на запад (Стрелка №2).
Участок дорожки обозначенный Стрелкой №3 не обязательный, но как показывает опыт две идущие параллельно аллеи лучше связывать максимальным числом удобных способов перейти с одной на другую.
Прогноз:
 Реальность:
Мы угадали и тропу номер 1, и огромную тропу номер 2. Немного промахнулись с направлением тропы номер 3, так как на нашем плане не было прохода к жилым домам в этом месте.

Проблемы с доступом к детской зоне на берегу и к площадке для массовых мероприятий

Тут дважды повторяется одна и та же проблема: людям неудобно, когда единственный выход с площадки на идущую вдоль нее дорожку располагается посередине, люди постоянно будут пытаться зайти с угла чтобы сократить путь. Например, как показано Стрелками 1 и 2 для детской площадки и стрелкой 3 для круглой площадки. Стрелка 4 показывает нехватку связности двух параллельно идущих дорожек. Это гарантированное место образования троп через газон, так как площадку от дорожек отделяет всего пара метров травы.
Прогноз:
 Реальность:
Тропа номер 2 есть, но со спутника ее не видно, она показана на левом фото. Есть еще одна тропа в том же месте, выходящая от площадки по диагонали на дорожку.
Тропа номер 3 оказалась в реальности не нужна, так как в отличие от нашего плана круг соединили с дорожкой справа коротким переходом.
Тропа номер 4, как мы и предполагали, оказалась просто недочетом в проекте, и в реальности на этом месте сделана дорожка.

 Отсутствие связи дорожки для терренкура и центральной площади

Находятся они всего в нескольких метрах друг от друга, при этом дорожка для терренкура скорее всего будет использоваться как транзитная, если только на ней не будет каких-то искусственных препятствий.
Прогноз:
 Реальность:
В реальности тропа образовалось не прямо в сторону круга, а вверх, в сторону центральной дорожки. Но это лишь потому, что в этом месте сделан перепад высот и стена, мешающая пройти напрямик.
Тропы по берегу водоемов же есть в парке повсеместно. Это еще одна типичная ошибка, про которую мы писали — люди хотят ходить как можно ближе к воде, а дорожку прокладывают зачем-то в 5 и более метрах от берега.

Не хватает плавной дорожки от входа №3 к берегу озера. Пересечение под острым углом будет срезано пешеходами

В этом месте в реальности находится здание кафе и территория вокруг него, которой не было в нашем плане, поэтому этот раздел рекомендаций оказался не актуален.

Неудобное пересечение дорожек между двух озер

Существующее на плане Х-образное пересечение заставляет делать слишком большой крюк тем, кто хочет продолжить движение вдоль того же берега.
Прогноз:
 Реальность:
В реальности тропа оказалась только с одной стороны, с другой все-таки не такой большой крюк, плюс там уже начинается уклон к воде и пройти там сложно.
При этом мы правильно предсказали практически точное место, как и то что дополнительно будет срезан уголок в Y-образном разделении дорожки.

Выводы

Все основные проблемы пешеходной инфраструктуры парка были нами предсказаны верно. Именно для этого и создавался наш проект AntRoadPlanner — чтобы такие вещи можно было обнаружить и исправить еще на этапе проектирования. А не ждать несколько лет, пока люди натопчут тропы и разведут грязь. И этот пример показал, что наш алгоритм со своей задачей справился отлично — с поправкой на неполноту исходных данных  (не были учтены некоторые объекты, которых не было на исходном плане, например проходы к жилым домам, или наличие прохода по восточной стороне озера) мы обнаружили все принципиальные направления образования троп и почти везде угадали точные места.
К сожалению, поданные тогда совместно с «Красивым Петербургом» замечания были проигнорированы проектировщиками. Что же, мы теперь можем  убедиться, к чему это приводит — ровно к тому, что мы и предсказывали, к грязи и неудобству для посетителей парка.
Надеемся, этот пример в следующий раз позволит нам убедить проектировщиков, что к нашим замечаниям все-таки стоит прислушиваться, если стоит цель сделать удобное и комфортное общественное пространство, а не просто освоить деньги.