Небезызвестный дизайнер Артемий Лебедев в очередной раз попробовал свои силы в городском проектировании, сделав гайды для оформления московских перекрестков. Это уже не первая его попытка показать всем, как надо делать города — раньше он представлял концепцию современного городского квартала.

К сожалению что тогда, что сейчас в плане пешеходной инфраструктуры получился полный bird shit, где здравый смысл и удобство людей принесено в жертву красивым картиночкам и некомпетентности. Возможно, Лебедев считает себя выдающимся дизайнером, не беремся судить его художественные навыки, но вот в плане градостроительства он совершает очень типичные и стандартные ошибки. Под катом разберем все допущенные ошибки.

Вот изображение из оригинальной статьи со схемой перекрестка.

Что мы тут видим?

  1. Диагональные переходы. Сами по себе они являются удобной вещью, сравнительно недавно внесенной в наши ПДД и ГОСТы. Пока вживую глазами я их нигде не видел, говорят что в Москве есть, но наверное со временем они начнут появляться и в других городах. Особенно учитывая что теперь ГИБДД требует разделения потоков авто и пешеходов на перекрестках, в таких случаях без диагональных переходов невозможно перейти перекресток по диагонали быстро.
    Однако тут Лебедев сразу рисует разметку противоречащую нынешним стандартам, неочевидную для пешеходов и незаметную для водителей. Тем самым сразу переводя свою концепцию из «ну может быть» в «нереально так как требует изменения законодательства».
  2. Заборы. Ооо, заборы это вечная тема. Про них не писал только ленивый (и упоминали и мы тоже, в контексте наших занятий пешеходными переходами). Никакого доказательства влияния заборов на безопасность нет, они дорого стоят, уродуют визуальную среду города — полный список претензий можно прочитать у того же Варламова.
    Лебедев явно не в теме, ведь он отдельно пишет что «перекрестки ограждены скромными заборчиками, которые спасают пешеходов от водителей» — но в том и дело, что наши городские заборы — это не отбойники с магистралей, они не только не спасают пешеходов от вылетевшей на тротуар машины, но и служат дополнительным поражающим фактором.

    Да и от пешеходов заборы так себе помогают, если людям надо — они все равно будут тут перебегать.

  3. За картинками и дизайном потерялись самые важные вещи, обеспечивающие безопасность пешеходов на переходах — это островки безопасности, меры по успокоению траффика, подсветка переходов и пешеходов на них.
  4. Переходы отодвинуты слишком далеко от перекрестка, в итоге идущим вдоль дороги пешеходам придется делать крюк чтобы ими воспользоваться. Это неудобно и неправильно. Вместо того, чтобы заставлять людей идти по красным линиям, нужно сделать прямой путь по зеленым, с островками безопасности и сужением дороги. При этом сужение перекрестка позволяет не отодвигать пешеходные переходы так далеко от прямых линий тротуаров и при этом выполнять существующие нормативы на расстояние между перекрестком и переходом

    Автор изображения — https://vk.com/afanasovich

    В итоге получился неудобный и небезопасный перекресток. Но зато с дизайном, да. Собственно это очень типичная ситуация, когда городским проектированием занимаются дизайнеры, а не специалисты в предметной области. Не надо так!
    В статье использовались материалы из комментариев к этому посту.