До сих пор мы в основном занимались только вопросами комфорта пешеходов. Однако существует и другой, даже более важный вопрос, в решении которого может помочь компьютерная симуляция: вопрос безопасности.

Сейчас вместе с магистрантом Института дизайна и урбанистики ИТМО Сергеем Дунаенко мы вместе работаем над использованием ARP для поиска оптимальных мест размещения пешеходных переходов. Пока еще технических успехов немного, зато собрали интересный набор фактов и статистики о пешеходной безопасности, о которых под катом.Вообще статистика по ДТП у нас довольно печальная, и по пешеходным в том числе. Наезды на пешеходов составляют примерно треть от обещго количества ДТП. За 2017 год, например, число наездов составило 51839, это 31% от общего количества аварий в 169432.

При этом лишь около трети наездов на пешеходов случается на пешеходных переходах. Остальные — вне их, там где люди перебегают дорогу «в неположенном месте».

Но почему они так делают? Кто им «не положил» это место?

На фото ниже можно увидеть, что к дороге подходит широченная вытоптанная тропа. Даже не пришлось долго ждать, чтобы сфотографировать людей, которые в этом месте пересекают проезжую часть.

А где тропы там и что? Там и наш Ant Road Planner!

Ситуация с пешеходными переходами при этом еще более сурова чем с пешеходными дорожками. Если дорожку делать просто лень, но конкретных возражений обычно нет, то против новых переходов начинают протестовать водители и отвечающие за развитие транспортной инфраструктуры. Мол, пробок добавит, лишние светофоры и остановки для потока. Поэтому продавливать новые переходы удается у людей только с огромным трудом, на это уходят годы времени и несколько трупов.

Люди могут годами просить у властей новый переход (или светофор на опасном нерегулируемом переходе) в том месте, где все перебегают дорогу. Но получают в ответ только отписки. Дело обычно трогается с мертвого места только когда случается какое-нибудь резонансное ДТП с кучей погибших.

При этом наши градостроительные нормы тут выступают совсем не на стороне жителей. Например есть такой «замечательный» ГОСТ 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы«. С одной стороны он гласит «устройство наземных пешеходных переходов […] осуществляется в местах установившихся пешеходных связей», то есть признает необходимость учитывать места, где пешеходам удобно ходить. Но с другой — вводит совершенно безумное минимальное расстояние между переходами в 200 метров, и людоедскую норму в 3 необходимых дтп с пешеходами в год в одном месте для устройства перехода.

Для сравнения в работе The When, Where and How of Mid—Block Crosswalks рекомендуется размещать переходы так, чтобы между ними было не более 200 футов (60-90 метров). Такая оценка более похожа на правду, потому что на и на наших улицах можно наблюдать стихийные тропы, подходящие к проезжей части всего в 50 метрах от пешеходного перехода.

Казалось бы что там 50 метров, неужели нельзя пройти до перехода? Но вот видимо нельзя. Хотя бы потому, что 50 метров с одной стороны дороги и 50 с другой дают уже 100 метровый крюк. А как мы уже знаем из нашего опыта работы с пешеходами, крюки они делать не любят.

Поскольку решить проблему в уже существующих районах очень сложно, мы решили что эту проблему нужно решать так же как и с пешеходными дорожками — на этапе проектирования. Наш симулятор сможет предсказать архитектору, где выгоднее и удобнее всего разместить пешеходные переходы и где находятся потенциально опасные для пешеходов места.

На основе результатов симуляции можно выделить места, где треки агентов пересекают дороги, объединить близко расположенные треки в группы и затем для каждой группы предложить оптимальное место размещения пешеходного перехода

На левой картинке обведены кластеры треков, пересекающих дорогу. На правой картинке нижний желтый прямоугольник это как раз то место, которое показано на заглавном фото к статье. В этом месте еще один переход бы не помешал.

Что характерно, это место находится посередине 300-метрового отрезка улицы между двумя переходами, т.е. на расстоянии 150 метров от других переходов. Получается что по нашему ГОСТу размещение перехода здесь нежелательно. Но люди, как обычно, не хотят ходить по ГОСТу и плевали на разработанные в высоких кабинетах бумажки. В этом плане американские цифры про 200-300 футов кажутся более продуманными.

Сейчас эти данные мы получаем в ручном режиме, однако в будущем мы этот процесс автоматизируем и добавим возможность получения отчета о размещении пешеходных переходов к нашему сервису. Оставайтесь на связи!