Первая реакция большинства людей (и особенно чиновников) при виде стихийной тропы — это желание запретить людям там ходить. Мы все неоднократно это видели — таблички, заборчики, клумбы.

И все видели, что это не работает. А выглядит обычно вот так:

Или вот так:

Забор поставили, таблички воткнули, но стихийная тропа никуда не делась. Почему так? Нужны ли заборы и запреты вообще? Работают ли они?

Попробуем разобраться.

Заборы не решают проблему, а борются с симптомами

Люди ходят по газонам не потому что они такие вредные вандалы, желающие уничтожить любое благоустройство. А потому что им надо пройти к какой-то важной точке притяжения — остановке, магазину, площадке — а дорожки ведущей к цели для них не предусмотрено. Человек — существо по природе ленивое и не склонное искать обходные пути, если у него есть выбор — сделать крюк в сто метров по дорожке или пройти пять метров по газону, то большинство выберет второй вариант.

На фотографии выше (это место мы уже рассматривали в одной из наших статей) например по этому газону пролегает кратчайший путь между многоэтажным домом и остановкой автобуса. И нет ничего удивительного что люди, спешащие на транспорт, не хотят делать большой крюк, а идут напрямик.

Добавление забора в этом месте ничего не делает с корнем проблемы. По-прежнему есть большой поток людей, спешащих на автобус. По-прежнему кратчайший маршрут пролегает через этот газон. По-прежнему люди хотят ходить тут.

Добавление забора несколько затрудняет путь в этом месте и сокращает пешеходный трафик, так как определенные категории людей уже не могут там пробраться (например родители с колясками или пожилые люди). Как результат, ИНОГДА заборы могут работать. Например если разница в длине пути напрямик и в обход небольшая. Там где раньше между «пять метров по газону» и «десять метров в обход» выбирали первый вариант, в случае «пять метров по газону и через забор» уже будут выбирать второй, и стихийная тропа действительно может исчезнуть.

Но если крюк вокруг значительно более длинный чем прямой маршрут, то даже то неудобство, что добавляет забор, все равно не делает обходной маршрут более привлекательным. И значительная часть людей продолжает ходить напрямик. Пусть их становится несколько меньше чем раньше, но все равно достаточно для создания устойчивой стихийной тропы.

Стихийная тропа несколько сузилась после добавления забора, но не исчезла

Еще один немаловажный нюанс — заборы часто ломают. То есть вы можете выкинуть кучу денег, сделать вроде бы надежный забор на десятки метров, а потом жители просто аккуратно выломают одну секцию и продолжат ходить там же где и раньше. А остальная часть забора останется стоять памятником бессмысленно потраченным средствам, уже не выполняя никакой полезной роли.

Сверху по центру видна выломанная секция забора, к которой ведет тропа

Заборы это дорого

А средства-то немаленькие. Один метр забора может стоить как 3-4 квадратных метра дорожки с набивным покрытием, или как 1-2 метра дорожки шириной 2 метра. То есть на фото выше вместо бесполезного забора вокруг площадки за те же деньги можно было сделать удобную дорожку.

При этом забор ведь бесполезно делать только на том месте где есть стихийная тропа — люди просто обойдут его сбоку.

 

Стихийную тропу от пешеходного перехода ко входу в ТРЦ попытались перегородить клумбами, однако люди обошли их сбоку и тропа просто сдвинулась в сторону

Пешеходы просто обошли забор, так как он закрывает не весь газон

То есть перегораживать надо минимум на несколько десятков метров в стороны от места тропы. Что опять же дорого и при это не гарантирует результат.

Несмотря на забор — газон полностью уничтожен, так как находится на пути потока от подъезда дома в сторону метро. Забор уже неоднократно ломали и сейчас он держится на веревочках.

Заборы при этом еще и приходится обслуживать. Подкрашивать, чистить, заменять сломанные секции, все это тоже стоит денег.

Заборы это неэстетично

Про «заборизацию» наших городов сказано уже много. В небольшом дворе можно увидеть десятки заборов, пересекающихся под разными углами. Складывается впечатление, что ты находишься на кладбище или в тюрьме (если используются высокие ограды в рост человека). Это все негативно влияет на восприятие жителями окружащ

Но иногда они все-таки полезны

Справедливости ради отметим, что иногда все-таки бывает ситуация, когда пешеходам ну никак нельзя позволить ходить вот тут, даже если им это удобно. Три наиболее часто встречающихся случая:

  1. Пешеходный поток в этом месте создаст значительные неудобства другим людям. Например он пройдет прямо под окнами жилого дома.
  2. Забор требуется для безопасности. Например детские площадки часто окружают заборами и делают мало выходов с них, и это оправдано, так как не дает маленьким детям выбежать под колеса машин на проезжую часть дворовых проездов и улиц
  3. Газон является объектом культурного наследия и представляет историческую ценность. Относится в основном только к историческим паркам в центре города.

В этих и только этих случаях оправдано создание преград для пешеходов. При этом важно понимать, что вопрос неэффективности все равно присутствует. Если пешеходы захотят ходить тут (даже если этого нельзя допустить) — они будут пытаться ходить тут, ломать заборы, лазать через них и т.п.

Что же делать если все-таки надо запретить пешеходам тут ходить?

Нужно действовать комплексно, не только кнутом, но и пряником. Не только запретить пешеходам ходить по этому нежелательному маршруту, но и дать им удобный обходной маршрут. То есть действовать на обе альтернативы, чтобы вместо «короткий маршрут по газону или долгий маршрут в обход» было «сложный маршрут по газону с препятствиями или удобный обход по дорожке».

Сочетание защиты газона забором с удобной дорожкой с угла

В одной из прошлых статей мы рассказывали, как решали эту проблему. Там мы как раз действовали комплексно — ввели преграды для пешеходов (живые изгороди) на нежелательном маршруте и обеспечили более удобный транзит на обходном маршруте через парковку.

Выводы

Надеюсь мы убедили вас что:

  1. Заборы неэффективны, так как они не решают проблему — отсутствие удобного маршрута для пешеходов, а лишь пытаются бороться с симптомами, в итоге люди их игнорируют, ломают или обходят.
  2. Заборы это дорого — на те же деньги можно было бы сделать удобную дорожку
  3. Заборы это некрасиво и портит городскую среду
  4. В редких случаях заборы все-таки нужны, но нужно четко уметь такие случаи выделять, и даже тогда необходимо предоставлять пешеходам удобную альтернативу

Альтернатива заборам — признание ошибок в проектировании пешеходной инфраструктуры и создание дорожек на месте стихийных троп. Однако и тут все не так просто и можно сделать новые ошибки, о чем мы расскажем в следующей статье.