Продолжаем анализировать российские градостроительные документы и методические рекомендации и искать в них то, что относится к созданию удобной пешеходной среды.

Ранее мы уже рассматривали:

  • Методические рекомендации Минтранса по развитию пешеходных пространств в этой статье
  • Изменения в СП Градостроительство вот тут
  • Проблемы с несогласованностью нормативов на расстановку пешеходных переходов (ссылка)

Каждый новый документ, содержащий какие-то здравые идеи, может стать вашим оружием в борьбе с чиновниками и заказчиками за изменения в проекты и создание комфортной городской среды. И всегда приятно когда появляются новые.

Документ «СП 475.1325800.2020. Парки. Правила градостроительного проектирования и благоустройства» как-то раньше прошел мимо нас, а в нем попадаются интересные и полезные мысли.

Для начала посмотрим, какова область применения этого СП. Вообще это вечная проблема — одинаково выглядящие газоны могут относиться к разным видам территорий, и благоустройство на них может подчиняться разным наборам нормативов и правил.

Настоящий свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих парков на территориях городских и сельских поселений.
Свод правил не распространяется на участки вне границ земель городских и сельских поселений, на особо охраняемые природные территории, на территории с объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры)

То есть перечисленные в СП правила применяются только к паркам. Газон вдоль улицы или двор жилого дома под их действие не попадают.

Что такое благоустройство

В самом начале текста нам напоминают, что же такое вообще «благоустройство»:

Деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории
муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан.

То, про что очень часто забывают и отказываются думать проектировщики и чиновники. Благоустройство территории — не самоцель. Благоустройство нужно не ради себя самого, не ради освоения средств или наведения абстрактной геометрической красоты, видной только с высоты птичьего полета. Задача благоустройства — повышение комфортности для жителей.

Поэтому вот это — не благоустройство, да:

У проектировщика, сперва делавшего неудобную дорожную сеть, а потом озаборивавшего ее километрами заборов, в голове было что угодно, но не вопрос удобства пешеходов.

Про входы в парк

С чего начинается парк? Со входа в него. СП советует правильно размещать входы в парк:

Входы в парк необходимо размещать в увязке с планировочными элементами городских и сельских населенных пунктов (площади, ТПУ, станции метрополитена, общественные здания и т.д.). Главный и дополнительные входы в парк следует располагать с учетом направления потоков движения посетителей.

Казалось бы, очевидное требование — вход в парк должен быть там, откуда к парку будут подходить пешеходы.

Вот как это сделано в Парке на Смоленке (фото из нашей недавней статьи), где от угла парка и моста расходится веер дорожек ко всем основным точкам притяжения:

К сожалению, даже такая очевидная мысль почему-то не всегда доходит до реализации на практике. Например, вот новый парк на краю микрорайона Солнечный город. Почему-то не сделан ни вход от остановки автобусов, ни вход со стороны проспекта Ветеранов с востока, откуда в этот район идут люди (метро и основной поток транспорта находятся в той стороне).

Часто аналогичная проблема встречается в старых парках в историческом центре. Когда парк создавался, планировка города могла быть совершенно иной, прошли десятилетия и столетия, потоки пешеходов изменились, а входы в парк остались где были. Пример — Таврический сад, где нет входов с углов и от перекрестков оживленной Кирочной улицы, в итоге часто люди доходят до угла парка и видят перед собой глухой забор вместо выхода в сторону метро:

С историческими парками эту ситуацию может быть сложно изменить из-за их охранных статусов. Однако в любом случае при благоустройстве существующего парка всегда стоит подумать на эту тему. Не изменились ли с момента его проектирования потоки пешеходов, и не стоит ли пересмотреть расположение входов.

Архитектурно-планировочная организация парка

Архитектурно-планировочная организация парка определяется по результатам комплексного анализа территории проектируемого парка, включающего […] анализ пешеходного и транспортного движения

Просто небольшое напоминание проектировщикам, что проектировать надо не абы как, а все-таки выполняя анализ, в том числе пешеходного движения. «Я художник, я так вижу» не катит, в основе проектирования должны лежать данные и объективные факторы.

Еще одно упоминание про необходимость анализа:

По результатам анализа пешеходного движения выявляются преобладающие направления перемещения посетителей, учитываемые при проектировании парка для обеспечения транзитного передвижения на его территории.

Очередное важное напоминание, что в парке есть транзитное движение. Для которого надо предусматривать прямые маршруты. Иначе получится вот так (парк Героев-Пожарных):

Важно учитывать два вида транзита:

  • Потоки людей, проходящих вашу территорию насквозь. Они идут от одного входа к другому, и для них надо предусмотреть кратчайшие пути между входами в парк.
  • Потоки людей, идущих к конкретному интересному месту внутри парка. Для них надо предусмотреть маршруты от входов к основным точкам притяжения внутри парка, например набережным или паркам аттракционов.

Пешеходные дорожки

Подходим к самому интересному.

При проектировании парков рекомендуется предусматривать кольцевую парковую дорогу, как протяженный прогулочный маршрут для обеспечения связи различных функциональных зон, главного и второстепенных входов.

В целом в большинстве парков так и делают — дорожку по всему периметру, на расстоянии нескольких метров от границы. Такое решение гарантирует наличие связей между соседними входами в парк, а так же удобный транзит пешеходов вдоль сторон парка.

Важно лишь предусмотреть правильное расположение выходов и связей с идущими рядом тротуарами и иными объектами притяжения (остановками транспорта, пешеходными переходами) рядом с границей парка.

Вот тут сделали правильно: идущую по периметру дорожку с белой плиткой соединили проходом с тротуаром в месте, где расположен пешеходный переход:

Главные аллеи парка рекомендуется прокладывать по маршрутам, соединяющим входы, парковые сооружения и объекты на территории парка, планировочные узлы.

В целом очевидно — основные, самые широкие аллеи надо прокладывать там, где будет больше всего пешеходов, и вести их по возможности по прямой. Тут, правда, нигде не сказано, что их надо проводить именно по кратчайшему пути. Кажется, что это очевидно, но иногда бывает и не так, что всегда приводит к образованию троп и спрямления пешеходами пути.

Остановки наземного городского пассажирского транспорта следует размещать максимально приближенно к главному входу в парк, а также вблизи второстепенных входов, соблюдая расстояние между ними

Как правило, расстановка остановок или иных объектов, находящихся за территорией, выходит за рамки возможностей проектировщиков парка. На практике важнее делать входы в парк в тех местах, где есть остановки и иные источники пешеходов. Выше уже про это говорилось.

Одной близости к остановке мало, надо еще чтобы к ней можно было нормально подойти. И тут вот тоже бывают проблемы. На снимке ниже проектировщики сделали выход с площади в направлении остановки. Но между ним и остановкой еще остался проезд-дублер и полоса газона. В итоге люди топчут газон и перебегают проезд.

Конечно, в таком месте нужен переход и обустроенная дорожка до остановки. Эта территория уже не находится в ведении тех, кто делал парк, и является грустным примером несогласованности городского проектирования. Когда те, кто делает улицы, и те, кто делает территории вокруг них, вообще никак не взаимодействуют и не знают о планах друг друга. Исправление таких ошибок потом занимает годы и ложится на плечи тех, кто эту территорию будет обслуживать.

В условиях сложного рельефа при проектировании лестничных маршей, в местах перепада высот должны предусматриваться дополнительные обходные пешеходные дороги для МГН, объездные хозяйственные проезды для проезда хозяйственной техники и внутрипаркового транспорта.

Очень часто про это забывают, или обходной маршрут если и делается, то очень далеко. В итоге часто получается ситуация: лестница, а рядом с ней по газону вытоптанный скат для колесных — детских колясок, велосипедов.

Вот в Минске (фото из статьи) грязевая тропа на склоне, ведущая к велодорожке:

При этом проектировщики делают пандус на лестнице, но он часто делается чисто формально и абсолютно непригоден для использования никем из-за  слишком крутого уклона. В итоге все кто может — предпочитают обходить такое место по гораздо менее крутому земляному склону.

Методов решения этой проблемы множество. Например, если сделать пандус нормальной крутизны не получается из-за уклона, можно встроить его в лестницу зигзагом:

В общем балансе территории всех типов парков площадь замощенных, застроенных территорий не должна превышать 30%.

Интересная цифра. 30%, это много или мало? Мне не попадалось исследования на тему того, какую долю площади в парках занимают дорожки. Наши исследования показывают, что обычно достаточно еще 5% площади участка перевести в дорожки, чтобы исправить все проблемы со стихийными тропами.

Возможно, это хорошая идея для отдельного исследования: изучить, каков в существующих парках «запас прочности» для добавления новых дорожек. Можно ли замостить все тропы и при этом удержаться в пределах 30% замощенной территории?

Заключение

СП 475 добавил еще несколько аргументов в спорах за хорошую пешеходную инфраструктуру. В частности он подчеркивает:

  • Необходимость проводить анализ пешеходных потоков при проектировании
  • Учитывать транзитные потоки
  • Основные маршруты в парке делать прямыми, соединяющими входы и основные точки внутри
  • Учитывать окружение парка и точки притяжения рядом с ним

Все это может показаться очевидным… однако в новых проектах парков хватает мест, где эти пункты нарушаются. И в спорах с проектировщиками вполне можно ссылаться на положения этого СП.

Если у вас есть еще какие-то интересные примеры принятых в нашей стране методических рекомендаций, СП, ГОСТов или иных документов, влияющих на проектирование пешеходной инфраструктуры, которые мы еще не рассматривали — пишите нам на info@antroadplanner.ru