Попался на глаза интересный пример дорожной сети из Канады, которым мы хотим с вами поделиться. Жаль, вообще, что почти все положительные примеры в нашем блоге — из других стран. Но может когда-нибудь и в России их появится достаточно.

Пример этот интересен тем, что разработчики ударились в другую, очень редкую крайность — сделали избыток дорожек и практически нарисовали полный граф дорожной сети, т.е. соединили каждую точку притяжения с каждой напрямик. Итак, встречайте: Scholars Green Park в городе Миссиссога, Канада.

Обилие «вееров» дорожек, расходящихся от переходов, подъездов и парковок, поначалу сбивает с толку (а у любителей квадратно-гнездовой архитектуры и вовсе наверное может удар вызвать). Не сразу даже удается понять, что на самом деле большая часть территории покрыта твердым покрытием, а собственно травы там меньше половины.

Мы уже сталкивались с ситуациями, когда много дорожек, но нарисованных без нормального анализа и размышлений, совершенно не решали проблему стихийных троп. Поглядим, не случится ли того же самого и в этом случае.

Так вот выглядит проект (взято вот отсюда):

Ух сколько дорожек. Впрочем зоны, помеченные густо-зеленым — это на самом деле не газоны, а участки с твердым покрытием, засаженные деревьями. То есть газонов там довольно мало, а большая часть белых дорожек лишь выделяются цветом на фоне окружающего твердого покрытия.

По сути вытаптывать там особенно нечего.

Интересно, насколько хорошо растения приживаются без открытого грунта, и если хорошо — то почему у нас так же не делают? Ведь земля вокруг деревьев — частый источник грязи в наших городах.

Результаты симуляции:

На результатах три красных области. Та что сверху — это просто артефакт симуляции, из-за того что парковка и область вокруг нее обрезаны. В реальности там чуть севернее есть вход на эту парковку.

Нижняя — пример типичной ошибки «отсутствует вход с угла». Видимо авторы проекта это поняли, либо местные власти за них это потом исправили, но в реальности там от угла квартала сделана еще одна дорожка к парковке, которой не было в концепции.

А вот средний участок загадка. Тропу симулятор там предсказывает в правильном и логичном месте… но ее в реальности там нет. Дорожка от угла квартала к углу парковки идет не очень удобно, оставляя клочок газона на пути у тех, кто захочет зайти на парковку. Но люди там не ходят. То ли канадцы более чувствительно относятся к порче газонов, то ли ухаживают там лучше, то ли уклон там крутоват (хотя по фото это вроде бы не так) — неизвестно.

Вся остальная часть парка зеленая.

В целом парк этот можно представить как иллюстрацию одного из популярных мифов: «чтобы сделать пешеходам удобно надо все закатать в асфальт и не останется места для озеленения». Открытой травы в этом парке действительно очень мало, возможно даже слишком мало.

Что если попробовать немного уменьшить площадь дорожной сети? Для этого можно воспользоваться построенной нашим сервисом тепловой картой.

С непривычки на ней сложно что-то разобрать, однако можно увидеть некоторые дорожки, которые находятся «в тени» — то есть через них не проходят пешеходные маршруты. Слева оригинал, красным пунктиром показаны четыре лишние дорожки. Справа результат симуляции, в которой эти дорожки были убраны — он не изменился, так как они никуда не вели и никем не использовались.

Дорожную сеть можно было бы еще оптимизировать, сокращая ее площадь без вреда для комфорта, но возможно это уже вступило бы в конфликт с авторским замыслом и внешним видом парка. Конфликты удобства пешеходов и архитектурного видения бывают часто, но обычно подходят с другой стороны — дорожек меньше чем надо, а не больше. А тут мы видим редкий случай когда можно встать на сторону архитектора и больше дорожную сеть не трогать.

Пример этого парка показывает, что можно не бояться сделать слишком много дорожек — все равно в результате получится удобное и интересное общественное пространство.