Все это мы уже не раз проговаривали в прошлых постах и в нашей методичке по проектированию пешеходной инфраструктуры, но возникла необходимость оформить краткую выжимку. Например, для споров в соцсетях с представителями УК или иными людьми, отвечающими за благоустройство.
Итак, краткий список аргументов за то, чтобы не ставить забор, а сделать удобную дорожку на месте народной тропы:
- Забор или живая изгородь в большинстве случаев просто не работают. Если людям нужно тут ходить (например, от дома к остановке) — они будут продолжать тут ходить. Думаю, все видели сломанные заборы и вытоптанные кусты в местах народных троп. Люди на своем пути снесут любые препятствия, если обходной путь долог и неудобен, а к цели им очень надо.
- Дорожку один раз сделал и забыл лет на пять, а то и десять. Если сделано нормально, ремонт потребуется не скоро. Газон же на месте тропы придется несколько раз за сезон ремонтировать, а потом его снова будут вытаптывать (у нас было исследование, что от двух до трех недель требуется на появление устойчивой тропы на том же месте). Свежезасыпанные жирной черной землей тропы, думаю, тоже все видели в своих дворах, как и то, что с ними происходит через месяц.
- Заборы это дорого. Секция забора может стоить 5-10 тысяч рублей за метр, за эту цену можно сделать несколько метров набивной дорожки или метр асфальтовой/плиточной. А секций понадобится много, чтобы их не обходили сбоку. То есть забор часто дороже, чем дорожка.
- Стоит задаться вопросом, а для чего вообще вся эта борьба? Почему бы просто не сделать людям удобно? Какая вообще цель благоустройства, как не повышение качества и комфортности жизни? Или нужно принципиально заставлять людей страдать и тратить время на обходы?
- Если вы думаете, что у архитектора, проектировавшего ваш двор, был какой-то гениальный план, который надо сохранить в неизменности — разочарую вас. Большинство о пешеходах просто не думает, рисует дорожки совершенно от балды в последний день перед сдачей проекта, где-то между доделками инженерных сетей и заполнением отчетов. Уж точно в проекте пешеходной сети нет ничего такого, что стоило бы сохранять ценой удобства людей.
- Распространенный миф — «этак весь двор в асфальт закатать придется». Нет, не придется, по исследованиям в типичном дворе многоэтажки достаточно добавить дорожки площадью примерно 5% от площади газонов, чтобы раз и навсегда решить проблему с пешеходным удобством.
В итоге заборы это: дорого, неудобно, некрасиво, не решает проблему.
Дорожки это удобно, комфортно, решает проблему, делает двор лучше для людей!
Ниже несколько фото-примеров, остальные можно найти в нашей методичке. Нужны будут еще фотографии для убеждения оппонентов в спорах — обращайтесь к нам. Ну или просто почитайте предыдущие посты в нашем блоге.
Каждый год тут пытаются высадить кусты, каждый год их заново вытаптывают
Забор много раз ломали и восстанавливали, теперь висит на веревочках, а люди все равно через него перелезают
Дорожку к переходу сделали на месте стихийной тропы, стало намного удобнее
Глеб
Всецело за, у меня есть такой вопрос. А что если народная тропа проложена через ж/д пути? В Санкт-Петербурге такие тропы например есть на улице Матроса Железняка или Суздальском проспекте. Точками притяжения там стали новые человейники. Переходы через ж/д пути есть, но там «лабиринт» + они чуть дальше от кратчайшего маршрута следования. И да там ставят заборы, из выламывают, вешают ленточки… в общем как в статье, но только это ж/д пути.
smirnovegorv
Вот с ЖД путями все совсем сложно.
К сожалению, в отличие от ситуации с автомобильными дорогами (где почти всегда можно рекомендовать и добиваться сделать пешеходный переход), в случае с ЖД переходов не наделаешь. Поезд — не автомобиль, он не может ехать медленно и на каждом углу останавливаться, чтобы пропустить пешехода. В отличие от автомобиля он часто вообще не способен остановиться вовремя, даже если машинист заранее увидит перебегающего человека.
Поэтому тут нужно организовывать либо надземные-подземные переходы (что супер дорого), либо переходы со светофором, но у них там тоже много сложностей. И, главное, в отличие от уличных переходов, там вообще нет никакого законодательства, которое можно было бы трактовать в пользу пешеходов, которое требовало бы их делать не реже чем раз в сколько-то метров.
Сейчас быстро погуглил — есть требования оснащать пешеходными переходами только улицы, пересекающие жд. Требования делать где-то отдельные переходы (как в ГОСТе по автодорогам, в местах сложившегося пересечения людьми проезжей части) я не нашел.
При этом там, где ходят скоростные поезда, переходы можно делать только над или подземными. А это сотни миллинов рублей и годы на согласования.
В общем, все сложно и малореально.