Мытный двор — квартал в центре Санкт-Петербурга. Когда-то там находилось историческое здание таможни, которое затем было сперва лишено статуса памятника архитектуры, а затем снесено охочим до прибыли застройщиком. Сейчас на этом месте просто пустырь с  парковкой, а будущее этой территории пока неясно. Застройщик разумеется хочет впихнуть туда очередной торгово-деловой центр (как будто их там и так мало), городские власти сперва спохватились и стали требовать восстановления исторического здания, потом это требование отменили, снова пошли разговоры об уплотнительной застройке. А местные жители разумеется против нее и требуют организовать там общественное пространство, которых в центре города не хватает.

На фоне этого городскими активистами была разработана концепция реновации участка, предлагающая создание там зеленой зоны и торговых помещений вокруг нее. Как обычно, мы решили проверить, все ли так в ней хорошо с пешеходной инфраструктурой. Что понравилось в этом проекте, это довольно простая планировка. Автор, не мудрствуя, сделала в центре вход в подземную зону и соединила его прямыми дорожками с краями и углами (что очень хорошо, ведь люди приходят именно с углов квартала, по улицам).

Результаты симуляции, цветные многоугольники — точки притяжения пешеходов (площадки, входы в здания). Красные линии — прогноз стихийных троп.

Однако все-таки кое-где диагоналей не хватило. Например снизу — людям, идущим вдоль улицы из правого-нижнего угла будет довольно неудобно делать Z-образный крюк чтобы пройти ко входам в нижнее здание. Они скорее всего пройдут напрямик по газону.

Пешеходы очень, очень не любят прямые углы и Z-образные маршруты

Срезанный по газону Z-образный прямой угол

Второе потенциально ошибочное место — расположение детских площадок. Они имеют связи только с одной из дорожек и не имеют выходов с углов в сторону центральной круглой площадки. Да, архитектор там предусмотрел зеленые изгороди, но они не всегда спасают.

Пример из Парка Победы в Московском районе. Живая изгородь не помогла против стихийной тропы в углу площадки, ведущей к проходящей мимо дорожек.

Также у нижней площадки по плану рядом находится небольшая круглая площадь, отделенная от нее узкой полоской травы. В этом месте наверняка люди будут переходить с площадки на площадь напрямую, так как судя по масштабу сделать там надо будет буквально два шага по траве. Имеет смысл либо объединить их, либо поставить там что-то мешающее проходу (живая изгородь скорее всего не поможет и будет вытоптана).

И третье место, где могут образоваться стихийные тропы — напротив выходов из зданий (опять же симметрично с обеих сторон квартала).

Почему-то обе дорожки сделаны в стороне от входа в здание, при этом получается что дорожка ведущая вправо начинается слева и наоборот. В итоге куда бы человек не захотел пойти, ему сперва придется пройти в противоположную сторону от цели. При этом расстояние между дорожками там не очень большое, по газону не надо идти далеко, так что образование тропы в этом (и аналогичном в другой части квартала) месте довольно вероятно.

Заключение

В целом проект получился неплохим, благодаря своей простой звездообразной планировке. Критичных недочетов в пешеходной инфраструктуре нет, лишь небольшие срезанные углы. Впрочем и их можно избежать, если использовать нашу систему для анализа пешеходных потоков, сделав проект еще удобнее для людей.